Если ты считаешь, что мастер сделал ошибку в построении фикшна?
Если ты считаешь, что лучше мастера разбираешься в фикшне в его игре — или води сам или не играй.
Переспрашивать-да.
То есть если что-то в мастерском описании непонятно — уточнить не просто можно, а нужно.
Но вот заявлять «мастер, а какого хрена?», это уже неадекват со стороны игрока.
А я считаю, что любые претензии к мастеру высказываются только после игры.
И если вы считаете, что мастер играет против вас — вам просто не надо с ним играть.
Когда я вожу GURPS, я считаю, что игроки вправе потребовать у меня знание любых игромеханических параметров противника.
Оо. То есть вы раздаете перед боем расписки статов противников партии? Окааай, вопросов по этому поводу больше не имею.
Несколько раз я это требовал сам.
У вас какое то странное представление о ролевой игре, если вы считаете, что кто-то может что-либо требовать. В лучшем случае просить.
Поскольку в *W fiction first, я считаю, что вполне вправе спросить у мастера, откуда взялся этот дракон, и почему я не заметил его раньше, чем оказался у него в пасти.
Мастер ответит вам, что дракон сколдовал заклинания scry, а затем teleport. Ну или под заклинанием невидимости подкрался, ну в общем — мало ли способов? Почему? Ну он древний мудрый дракон с заоблачными статами интеллекта и мудрости, потому он выбрал этот план как самый эффективный. С точки зрения фикшна — все ок. И так можно при желании объяснить все — именно поэтому считать, что «логика фикшна» это защита от чего либо, кроме совсем полного крейзилункерства — идиотизм.
Если послал — это хорошая причина, чтобы с ним разругаться и не играть.
Если вас уже послали — значит вы уже разругались и не играете. И в данном случае я всецело на стороне мастера.
Потому что вообще то на игре надо играть, а не требовать от мастера объяснений его решений. Если мне не нравятся решения мастера, я не требую от него объяснений — я у него больше не играю.
а при чем тут доверие? это вопрос ДМского мастерства
То есть вы играете с мастерами, в мастерстве которых сомневаетесь настолько, что посреди игры задаете вопрос «а какого хрена ты сделал вот так»?
«ДМ, а ты уверен, что все сделал правильно? да, конечно, вот смотри. да, и правда, все верно»
Ага, заодно ДМ вам показывает статы всех НПЦ и монстров, дает информацию о засаде и основных уликах\решениях в модулях, раскрывает тайные мотивации главного злодея и сообщает, что убийца дворецкий. Только тогда Некроз говорит «и правда, все верно». Вы случаем и в компьютерных играх квесты с гайдами проходите?
я говорю «система защищает меня»
Система не защищает вас вовсе, поскольку логика фикшна не является однозначной величиной, а является мнением. Такой же защитой является «будь хорошим мастером». Это же однозначная системная защита против игры с плохим мастером, нет?
«друг, этот дракон, который сейчас спикировал на нас, не вытекал из фикшна, а взялся из ниоткуда, а значит ты не простой хреновый ДМ, но и прямо нарушил букву правил, страница такая-то книги правил!»
Я в жизни не видела такой упоротости, честное слово.
Не существует ни одного мастерского решения, которое мастер не смог бы вписать тем или иным способом в логику фикшена. Он этот фикшен создает, мастер определяет его логику, потому без проблем может вписать что угодно куда угодно.
Если твой персонаж стоит на кочке и в механике записано, что с кочки он имеет +1 это не зависимость механики от наратива ибо местоположение и перемещение бойцов во время боя описывается механическими терминами.
Не прощу! Меня плюсанул Халлвард, как мне теперь жить-то с этим?!
Вообще брошенный предмет падает на землю и это указано в правилах. Где собственно есть даже дальность на которую он может пролететь. И правила по падению с высоты есть. Так что мимо. Можно было найти куда более смешные примеры.
Могу повторить — нет систем, в которых MTP нету вовсе, но чем оного чаепития меньше тем лучше. Если меня устраивает чаепитие — я играю в словеску.
Если мастер убил партию по причине плохого настроения — это неадекват, пожмем плечами, найдем другого.
Если механика основана на мастерском произволе, то я вообще не вижу смысла в такой механике — тот же мастерский произвол есть в словеске, причем мне не надо изучать для этого никаких книг.
Смотрите изначальный ответ Халлварду — там прямо прописан ответ на ваш вопрос.
Как я уже говорила — вы меня не читаете, вы воображаете себе мой пост, и общаетесь с каким-то воображаемым собеседником. Впрочем для вас это типично.
Если для вас сюжетная часть — это набор скирмишей — рада за вас. У меня несколько иначе, но опасаюсь, что вам сложно будет объяснить — очень уж опыт не пересекается.
Есть механика — это собственно правила системы и есть нарратив — собственно модуль, описание мест\событий\людей. MTP может относится только к механической части и, в идеале (недостижимом), отсутствовать вовсе (поскольку если механика полна MTP это по сути означает ее отсутствие).
Потому что у вас там собрались строго и исключительно апологеты системы. Там критики то не было — было этакое показное — а вот мы и сами себя покритиковать можем.
Обсуждать с вами всерьез что-то относящееся к АВ бессмысленно — у вас слишком личное к ней отношение.
В ДнД у тебя есть защита, что дракон не откусит тебе руку в день, когда мастер в хорошем настроении и откусит когда в плохом. И статы оного дракона не изменятся от настроения мастера.
Если ты считаешь, что лучше мастера разбираешься в фикшне в его игре — или води сам или не играй.
То есть если что-то в мастерском описании непонятно — уточнить не просто можно, а нужно.
Но вот заявлять «мастер, а какого хрена?», это уже неадекват со стороны игрока.
Собственно ни от чего не защита. «Следуй логике фикшна» примерно настолько же правило, как «будь хорошим мастером».
И если вы считаете, что мастер играет против вас — вам просто не надо с ним играть.
Оо. То есть вы раздаете перед боем расписки статов противников партии? Окааай, вопросов по этому поводу больше не имею.
У вас какое то странное представление о ролевой игре, если вы считаете, что кто-то может что-либо требовать. В лучшем случае просить.
Мастер ответит вам, что дракон сколдовал заклинания scry, а затем teleport. Ну или под заклинанием невидимости подкрался, ну в общем — мало ли способов? Почему? Ну он древний мудрый дракон с заоблачными статами интеллекта и мудрости, потому он выбрал этот план как самый эффективный. С точки зрения фикшна — все ок. И так можно при желании объяснить все — именно поэтому считать, что «логика фикшна» это защита от чего либо, кроме совсем полного крейзилункерства — идиотизм.
Если вас уже послали — значит вы уже разругались и не играете. И в данном случае я всецело на стороне мастера.
Потому что вообще то на игре надо играть, а не требовать от мастера объяснений его решений. Если мне не нравятся решения мастера, я не требую от него объяснений — я у него больше не играю.
То есть вы играете с мастерами, в мастерстве которых сомневаетесь настолько, что посреди игры задаете вопрос «а какого хрена ты сделал вот так»?
Ага, заодно ДМ вам показывает статы всех НПЦ и монстров, дает информацию о засаде и основных уликах\решениях в модулях, раскрывает тайные мотивации главного злодея и сообщает, что убийца дворецкий. Только тогда Некроз говорит «и правда, все верно». Вы случаем и в компьютерных играх квесты с гайдами проходите?
Система не защищает вас вовсе, поскольку логика фикшна не является однозначной величиной, а является мнением. Такой же защитой является «будь хорошим мастером». Это же однозначная системная защита против игры с плохим мастером, нет?
Есть только два вопроса.
1) Зачем вы играете с мастером, которому НАСТОЛЬКО не доверяете?
2) Хоть один мастер вас с такими вопросами не послал?
Не существует ни одного мастерского решения, которое мастер не смог бы вписать тем или иным способом в логику фикшена. Он этот фикшен создает, мастер определяет его логику, потому без проблем может вписать что угодно куда угодно.
Вообще брошенный предмет падает на землю и это указано в правилах. Где собственно есть даже дальность на которую он может пролететь. И правила по падению с высоты есть. Так что мимо. Можно было найти куда более смешные примеры.
Могу повторить — нет систем, в которых MTP нету вовсе, но чем оного чаепития меньше тем лучше. Если меня устраивает чаепитие — я играю в словеску.
Если мастер убил партию по причине плохого настроения — это неадекват, пожмем плечами, найдем другого.
Если механика основана на мастерском произволе, то я вообще не вижу смысла в такой механике — тот же мастерский произвол есть в словеске, причем мне не надо изучать для этого никаких книг.
Как я уже говорила — вы меня не читаете, вы воображаете себе мой пост, и общаетесь с каким-то воображаемым собеседником. Впрочем для вас это типично.
Действия дракона — вопрос нарратива и дело мастера.
Статы вообще-то по правилам у дракона прописаны, так что где здесь MTP я не вижу.
Обсуждать с вами всерьез что-то относящееся к АВ бессмысленно — у вас слишком личное к ней отношение.